Snelheid: Riem efficiënter dan ketting ?

[Stromer ST]

Bij m’n aankoop heb ik gekozen voor de pinion met riemaandrijving. Dit vooral om onderhoudsvriendelijke redenen…
Hierbij dacht ik, dat ik met dit systeem toch wat moest inboeten in snelheidsefficiëntie tegenover de ketting…
In bijgevoegd artikel beweert men het tegendeel?

https://qwic.nl/e-bike-met-riemaandrijv ... eQQAvD_BwE

[Edgecrusher]

In basis klopt dit verhaal van qwic niet.
Een test zegt meer dan 50 meningen van experts:



Bewust zonder derailleur, aangezien er ook geen naafversnelling of gearbox wordt getest.
Maar efficientie van de riem/ ketting is in de praktijk geen groot issue, eerder de versnellingsnaven, bandendruk e.d.
Ik zou mij er niet al te druk om maken.

[FreddyH]

Ik denk dat als je puur het energieverlies van een riem of ketting meet, dat er dan nagenoeg geen verschil is. De verschillen ontstaan zodra je versnellingen gaat toevoegen of zodra je de ketting vuil/roestig/ongesmeerd laat worden.

Een derailleur is erg efficient, een versnellingsbak (hubversnelling of Pinion) is dat minder.

Alles bij elkaar geteld is een perfect onderhouden en gesmeerde ketting met derrie het efficientst. Maar als je niet van schoonmaken en smeren bent dan kan het zomaar bij elkaar in de buurt komen.

Maar aangezien bij de meesten van ons het motorvermogen niet via de versnellingen gaan boeit het allemaal niet zo. Of er van mijn (makkelijk rekenen) 200 W nu 196 W of 184 W overblijft is niet heel erg relevant.

[Jins]

Een riem buigen kost energie, hoe kleiner de radius hoe meer energie het kost. Laat een (goede) ketting los en die zakt in elkaar, een riem blijft rond staan = stijfheid en die moet je continu overwinnen, zoals rolweerstand van een band.
Het verhaal dat een ketting overal rond en tussen de derailleur moet draaien klopt maar de weerstand is minimaal want op die momenten staat er geen kracht/spanning op de ketting en een ketting plooit uit zichzelf heel makkelijk.
Een versnellingsbak wordt warm. Dat is wrijvingsenergie die je kwijt bent, ook zo voor de Pinion. Grotere tandwielkasten worden om die reden actief gekoeld.
Die energie verliezen samen (riem & Pinion) ben je dus kwijt maar op een accu lading scheelt dat in actieradius heel weinig (zie getallen FreddyH), veel minder dan de invloed van andere factoren. Niet iets om je druk over te maken.

[Stromer ST]

Interessant filmpje en leerrijke uitleg om de verschillen aan te tonen

[Lenny]

Ergens in dit lange maar interessante filmpje zegt de maker dat de ketting minder efficiënt wordt naarmate die slijt terwijl dat bij een riem andersom is (het buigen zal wel soepeler worden).


Het verschil tussen riem en ketting lijkt me welhaast verwaarloosbaar. Het verschil in effiiciency tussen een derailleursysteem of een Nuviolo naaf nl. is veel groter dan het verschil tussen een ketting en een riem. Ik heb een proefrit met beide (derailleur en Nuviolo) gemaakt en kan me niet bewust voor de geest halen dat ik ook maar enig verschil voelde ondanks dat een Nuviolo naaf op papier aanzienlijk minder efficiënt is. Ik vond de ervaring met een traploze naaf zoveel fijner dan met een derailleur dat ik de 200 euro extra er juist graag voor over had.
Met trapondersteuning voel je dat verschil in efficiency gewoon niet. Tegenwind of meewind, DAT voel je pas, óók op een SP. Oh ja, en die dyamo's die je tegen de (voor)band moest zetten, dat verschil voelde je ook wel.

[Jins]

Ergens in dit lange maar interessante filmpje zegt de maker dat de ketting minder efficiënt wordt naarmate die slijt terwijl dat bij een riem andersom is (het buigen zal wel soepeler worden).

Zoals al eerder gezegd is het verschil in efficiëntie te verwaarlozen. We rijden SP/E-bike, geen race fiets.
Slijtage is niet de grootste reden dat een ketting minder efficiënt wordt, geen of weinig/slecht onderhoud van de ketting zorgt wel voor minder efficiëntie EN dat zorgt voor slijtage… het is maar van welke kant je het bekijkt.
De grootste reden om een ketting met (beginnende) slijtage te vervangen is om kosten aan kransjes en kettingblad te voorkomen, niet om efficiëntie te behouden. Het verschil is, zoals al gezegd, te verwaarlozen. Ik ben fan van de riem en die paar procenten minder efficiëntie, daar lig ik niet wakker van maar de nog steeds, voor mij, te grote stappen tussen de versnellingen maakt dat ik met aangepaste cassette en dus ketting rij. Ketting onderhoud neem ik er bij.
Uiteraard persoonlijk en ieder moet doen waar hij/zij zich goed bij voelt.

[mrstrom]

Ach ze halen allebei toch de 45km/u?
Je energieverbruik is van zoveel afhankelijk, wind, banden, overbrenging, tas aan je fiets etc.

Hoeveel procent zal de riem / ketting doen van je accu? 1 a 2%?

[Lenny]

Hoeveel procent zal de riem / ketting doen van je accu? 1 a 2%?

Ik denk eerlijk gezegd dat je ketting of riem niks van je accu kost aangezien jij degene bent die de ketting/riem in beweging moet zetten.

[Jins]

Ik denk eerlijk gezegd dat je ketting of riem niks van je accu kost aangezien jij degene bent die de ketting/riem in beweging moet zetten.

Dus als je 200W trapt met een efficiëntie van 95% bovenop je motorvermogen of je trapt 200W met 92% efficiëntie bovenop je motorvermogen en je rijdt even snel, welke motor verbruikt dan meer dan wel minder?
Wat de ene verliest in efficiëntie moet de motor bijbenen om even snel te kunnen rijden en bijbenen is meer verbruik. Of bij gelijk verbruik is de ene een fractie sneller dan de andere en met fractie bedoel ik verwaarloosbaar.